reklama

Právo otca na svoje deti po rozvode. Utópia.

Uverejnenie tohto príbehu som prekonzultoval s účastníkom konania (otcom), ktorého veľmi dobre poznám a odhodlal som sa ho napísať po preštudovaní dostupných materiálov a zvážení dopadu na otca, ale aj ďalších účastníkov tohto príbehu (deti, Okresný súd, pojednávajúce sudkyne, matky).

Písmo: A- | A+
Diskusia  (62)

Život nám prináša hromadu krásnych, menej krásnych, ale aj škaredých, nepríjemných a smutných skúsenosti. Niektoré si pripravíme sami, niektoré čiastočne sami a niektoré nám pripraví spoločnosť, respektíve orgány, ktoré sú POVINNÉ konať, ale nekonajú.Súdnou terminológiou : K veci uvádzam následovné:Vzťah dvoch ľudí, ktorí sa milovali a mali spolu dve krásne dcéry (1989, 1992) sa rozpadol. Punktum, stáva sa. Dôvody? Ťažko je popisovať dôvody, keď poznáte oboch účastníkov konania, preto použijem všeobecnú formulku, ktorá môže, ale nemusí byť pravdivá na 100 %. V prípade rozpadu manželstva sa vina delí na oboch účastníkov, ale hneď uvádzam, že na situáciu, ktorú chcem popísať, zodpovednosť za rozvod, nemá priamy vplyv.Takže rozpad predmetného manželstva je datovaný na leto 1996 (deti mali 7 a necelé 4), papierový rozvod na koniec roka 1999 (deti mali 10 aj niečo a 7). Otec sa stretával s deťmi sporadicky, vzhľadom na veľkú vzdialenosť a iné dôvody. Stretávanie s deťmi pokračovalo až do leta 2000, kedy boli otec a deti poslednýkrát spolu dlhšie ako hodinu. Od tohto dátumu matka detí bráni otcovi v styku s deťmi, čo otca donútilo, aby požiadal súd o vydanie výzvy exmanželke, aby plnila právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu. Tu sa dostávame na podstatu práce slovenských súdov.Otec podal predmetnú žiadosť v marci 2001 a súd vypracoval výzvu koncom roka, aj to až na základe niekoľkých urgencií, ale aj napriek vydanej výzve matka detí naďalej ignorovala právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu. Otec pokračoval v predmetnom konaní, pretože bol presvedčený, že súd mu pomôže vymôcť jeho práva (naivita?). V období od novembra 2001 do decembra 2003 prebehlo niekoľko konaní, otec zaslal niekoľko urgencií, niekoľko sťažností, vymenili sa dve pojednávajúce sudkyne, pričom jednu z nich otec ani raz nestretol, lebo nepojednávala, ale v decembri 2003 vypracovala uznesenie, podľa ktorého žiadosť otca zamieta, pretože (povedané jednoducho) nie je dôvod, na základe ktorého otec svoju žiadosť podal. Predmetné uznesenie vydala aj napriek tomu, že skoro tri roky súd a aj ona „konali“. Tri roky robili, aby mu oznámili, že nemali dôvod nič robiť!!!Samozrejme, že sa otec okamžite odvolal, odvolací súd jeho odvolaniu vyhovel a vrátil vec na opakované prejednávanie. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo vydané v prvom kvartáli roku 2004. V máji predmetný spor pridelili štvrtej zákonnej sudkyni, ktorá začala pojednávať v septembri a vzhľadom na to, ako tento spor prebiehal doteraz si otec dovolí tvrdiť, že tá pracuje podstatne rýchlejšie, ale matka aj naďalej deti aj napriek maximálne možnej pokute (2.000,–Sk), ktorú jej súd udelil, deti otcovi v určený deň mesiaca február 2005 znovu NEDALA. Nebola vôbec doma. (Deti dnes majú : 15 a pol roka a 12 rokov - slečny.)Toľko skutočnosti povedané otcom a podopreté listinnými dôkazmi a vyjadreniami ľudí, ktorí tento prípad poznajú.Keďže som tiež otec a aj mnohí z Vás sú rodičia, určite aj Vám napádajú nasledujúce otázky.Ako je možné, že súd nedokáže brániť práva ktoréhokoľvek z rodičov? Prečo súd nenesie zodpovednosť za svoju nečinnosť, keď nedokázal za skoro štyri roky napraviť bezprávie reálnym zabezpečením výkonu právoplatného a vykonateľného rozhodnutia?Na koľko korún (milión?, milión na dieťa?, milión na dieťa a rok?) si otec má oceniť nemajetkovú citovú újmu, keď mu bolo zabránené matkou, ale hlavne nečinnosťou súdu stretávať sa s deťmi, ak by si žiadal odškodnenie (nemajetkovú újmu)?Ak vám vadí predchádzajúca otázka, pretože sa v nej hovorí o peniazoch, tak sa sami opýtajte seba, čo by ste dali za život svojho dieťaťa? Tomuto otcovi „uniesli – ukradli“ jeho deti, ktoré nadovšetko miluje, ale zatiaľ ich za posledné štyri roky videl dokopy nie viac ako 2 hodiny (skrývajúc sa ako zlodej)! A súd nekonal aj napriek skutočnosti, že bol dostatočne informovaný a pravidelne urgovaný (otcom dvoch krásnych dcér) aby konal, pretože iba on bol zo zákona jediný orgán, ktorý mal BEZODKLADNE zabrániť protiprávnemu konaniu zo strany matky, ktorá porušovala (a pokiaľ mi je dnes známe, tak aj naďalej porušuje) právoplatné a vykonateľné rozhodnútie súdu.Konanie súdu, ktoré trvá skoro 4 roky a jedná sa o spoločnú výchovu maloletých detí sa nedá nazvať NEODKLADNÝM konaním.P.S. Jedná sa o Okresný súd v Trnave.eser

Slavomír Repka

Slavomír Repka

Bloger 
  • Počet článkov:  593
  •  | 
  • Páči sa:  0x

Nezaujíma ma, koľko stojí liter benzínu.Zaujíma ma, koľko zarábam ja.(kurňa, ten benzín je ale drahý)V roku 2005 (február) som na blogu SME začínal článkom PAŠTEKÁRIViac o mne a mojej práci nájdete na slavomir.skObývam krásnu časť zeme, nazývanú Slovensko. Bývam v dosahu hlavného mesta, ale aj hory a vodu mám blízko. Mimo rečou som východniar ;-), paštekár....Résumé môjho "NAJ" na blogu SME nájtete TU Zoznam autorových rubrík:  Moja profesiaZ pohľadu obchodníkaKonzultingCESTOVNÝ RUCHpostrehy z ciestosobný názorpohľadyAnalýzyAUTO - testNezaradené

Prémioví blogeri

Pavol Koprda

Pavol Koprda

10 článkov
Lucia Šicková

Lucia Šicková

4 články
Juraj Karpiš

Juraj Karpiš

1 článok
Juraj Hipš

Juraj Hipš

12 článkov
Adam Valček

Adam Valček

14 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu